Извините, вы уже голосовали за эту статью!
5       12345 6 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 1 февраля 2020, в субботу, в 20:46. С того момента...

226
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:



Top 5 àвтора:

Каждый видит мир сквозь призму своего мышления

Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Люди запрограммированы игнорировать факты, которые не соответствуют их мировоззрению.

Все чаще в мире мнения оказываются чрезвычайно поляризованными, а политические сообщества – изолированными, фактически представляющими из себя разные вселенные. Консерваторами глобальное потепление считается обманом. Кто-то считает опасными вакцины, фторированную воду и генно-модифицированные продукты. Совершенно другое мнение бытует на другой стороне политического спектра.

Казалось бы, проблема должна решаться просто: достижение консенсуса в сильном экспертном сообществе. Но это работает только при установлении, скажем, атомного веса водорода. И совсем не так, когда научный вывод угрожает чьему-то идеологическому мировоззрению. На практике установлено, что консенсус невозможен, если он затрагивает политическую, религиозную или этническую идентичность человека.

«Мотивированные рассуждения» – это то, что социологи называют процессом принятия решения о том, какие доказательства принимать, основываясь на заключении, которое каждый предпочитает. Эта тенденция применима ко всем видам фактов о физическом мире, экономической истории и текущих событиях.

Междисциплинарное исследование показало, что неспособность различных групп признавать правду, скажем, об изменении климата, не объясняется отсутствием информации о научном консенсусе. более того, идеологическая поляризация по изменению климата возрастает с увеличением знаний респондентов о политике, науке, энергетике. Вероятность того, что консерватор отрицает изменение климата, значительно выше, если он имеет высшее образование. Аналогично либералы реже соглашаются с мнением экспертов о возможности безопасного хранения ядерных отходов или о последствиях законов о запрете на открытое ношение оружия.

Предки человека развивались в маленьких группах, где сотрудничество и убеждение имели такое же отношение к репродуктивному успеху, как и наличие точных представлений о мире. Ассимиляция в племя требовала ассимиляции в систему идеологических убеждений. Инстинктивное предубеждение в пользу внутригруппового мировоззрения глубоко укоренилось в человеческой психологии. Люди автоматически оборонительно реагируют на информацию, которая угрожает их мировоззрению. При изучении доказательств предпочтения отдаются тем, которые больше нравятся.

Те, кто считает неестественные вещи вредными для здоровья, никогда не согласятся ни с прививками, ни с ГМО. Они же являются ярыми сторонниками экологических организаций, выступающих против любых новых заводов и фабрик.

Самым опасным психологи считают то, что ситуации, представляющие угрозу для устоявшихся систем, вызывают стремление к закрытию. Население, испытывающее экономические трудности или внешнюю угрозу, часто обращается к авторитарным, иерархическим лидерам, обещающим безопасность и стабильность.

Вырисовывающаяся картина мрачна, и она не обещает скорейшего решения насущных проблем человечества. Тем не менее, правильное понимание феномена отрицания, оставляет шанс на успех.

Источник: phys.org/

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: